On a toujours dit qu’il y avait peu de producteurs de contenus sur twitter et des kilos de retwitteur, un peu moins sur Facebook. Tumblr est un concept génial de méga-consommation d’images fixes ou animées, des phrases chocs, dont les auteurs originaux ont disparu, sans laisser de trace, dans la machine du “reblog”.

Pinterest, c’est pareil, un outil de curation comme on dit, il ajouter un bouton dans votre navigateur et dès que vous voyez quelque chose qui vous botte en photo ou en vidéo, vous le “pinez”. Vous le publier sur votre Pinterest. Là aussi les sources disparaissent, les images sont avalées par lot, un mur de Pinterest collection d’images éclectiques classées par les “repinneurs” et “repinnées” à gogo.

Dans la lignée des 4chans, lolcats et cie, Pinterest, compte 7,5 millions d’utilisateurs, pas mal pour un début !

Au delà de l’immense décharge érotico-égomaniaco-bordélique du truc, Pinterest permet de bookmarquer et partager simplement et va peut être créer un nouveau statut à la  mode les “curateurs” ?

Il est relativement difficile à ce stade de savoir si c’est une mode… la curation est nécessaire dans le dédale de contenus qu’offre le web aujourd’hui et on ne peut pas tout voir ou tout regarder, il faut donc choisir, les trucs à la mode, les buzzs et les trucs qui nous branchent. Alors la curation et les curateurs deviennent des médias, par l’organisation des contenus qu’ils proposent, selon une ligne édito, selon une affinité. Mais combien de temps peut-on passer à faire cela pour de vrai et pour quel retour ? les blogueurs peuvent gagner un peu d’argent, placer de la pub, ils ont un avis, une patte parfois, une expertise souvent. Mais le “repinneur-reblogeur-retwitteur” quelle est sa valeur dans la diffusion des contenus, quelle est son influence ? c’est bien là la question aujourd’hui, car on “repinne” rapidement, on regarde les pins des autres en un clin d’oeil sur une page surchargée, on zap plus qu’on ne mate.

Me suivre sur Pinterest

Le “repin” de Pinterest, le “Fancy This”, le “Reblog” de Tumblr et bien d’autres fonctionnalités, arrachent les contenus à leur site d’origine et leur font faire plusieurs fois le tour de la planète à tel point qu’à la fin, on ne sait plus d’où ça vient, entre 2 download et trois reblog.

L’industrie de la musique crie au PIRATAGE, à peine sorties les albums sont téléchargeables illégalement, des reprises fleurissent sur le net et youtube, et un autre groupe fait une reprise dans la semaine. Et pourtant des caisses de MP3 se vendent sur les plateformes légales, toujours trop chères… On télécharge alors des tonnes de chansons, on ne sait pas qui chante, elles sont mal étiquetées, on skip skip skip…

L’industrie du cinéma crie au MEUTRE, et pourtant a fait les plus grosses audiences de ces dernières années. De plus en plus de films passent la barre des 5 millions, des 10 millions et même des 20 millions de spectacteurs. Comme quoi, seules les bouses souffrent du piratage, les bons films ont toujours la côte au cinéma. Les autres se téléchargent on les voit sans s’en souvenir, on ne sait pas qui joue dedans, qui l’a réalisé.

L’industrie du livre, crie AU SECOURS, le papier se meurt et cette industrie ne semble pas anticiper les options qu’offrent les liseuses comme le Kindle, et risque de prendre sa claque…

Le partage, le manque de citation des sources, la reprise, les scans, les bibliothèques gratuites en ligne, le copier coller, on ne sait pas qui chante, qui est l’auteur, qui est le réalisateur, les contenus sont consommables et leurs auteurs jetables, est-ce cela l’avenir ?

L’obsolescence programmée… il y a celle des  support (les devices), les ordis, les ipad, iphone, tablette etc. Chez eux finalement la technologie évolue si vite qu’il arrive qu’on change d’appareil pour les fonctionnalité de la nouvelle version et pas forcément parce que le produit est en fin de vie. C’est en quelque sort l’obsolescence programmée par le marketing, et la consommation tribale (ou à outrance…).

Sur internet, c’est un peu pareil, les sites doivent évoluer, intégrer facebook, se remplir automatiquement, se rappeler de ce qu’on aime, et ceux qui ne sont pas au standard du marché restent sur le carreau.

Et sur les médias sociaux, 80% des clics se font dans les trois première minutes, autant dire qu’une information, un buzz vit de 3 minutes à 48 heures dans le meilleur cas, son obsolescence est générée par les autres contenus ou informations qui poussent derrière et qui sont des milliards.

Mais de l’autre coté les médias sociaux comme twitter ou facebook, doivent aller à l’encontre permanente de cette obsolescence. Si les industriels ont des trucs à vendre derrière, Facebook ne propose que Facebook et s’il peut y avoir une V1, une V2, une V50, le produit est obligé d’être en constante évolution sous peine d’être sanctionné sévèrement et quand les internautes quittent un site, c’est souvent pour de bon, Myspace ne s’en relève toujours pas.

Alors d’un coté les industries traditionnelles, ceux qui vendent du “dur”, qui pensent encore qu’il faut acheter des CD de 72 minutes et de 14 chansons. Et de l’autre coté le web en constante évolution qui a tué l’obsolescence programmée car elle va à l’encontre de la possibilité du web d’exister (ce que je veux dire c’est que si le web devient obsolète, il meurt.) en réinventant des modèles pour le marketing, les leviers de consommations, les parcours conso, les cycles produits etc.

Comparez la durée de vie d’un modèle de voiture (env. 7 ans) et le peu d’évolutions fonctionnelles d’une génération à l’autres. Et prenez de l’autre coté le nombre de fois où dans leur existence Twitter ou Facebook on complètement revu tout ou partie de leur ergonomie et fonctions. (Tous les 18 mois env.)

C’est un monde nouveau, le virage numérique comme on l’a appelé dans les années 2000 était surement un simple début à la dématérialisation et les changements d’habitudes, et ses standards sont à l’opposé de l’héritage industriel, des gens comme Kodak en font les frais…

C’est un problème de plus en plus courant et qui génère des désagréments mais pas forcément un manque à gagner. Prévoir le trafic, c’est ce qu’a fait Free mais 1 millions de connexions minute (annoncé par Xavier Niel sur Canal+) forcément c’est difficile à prévoir.

Mais quand on est Free et qu’on vient de défoncer un marché connu pour ses ententes illicites, on le sait : les gens se reconnecteront plus tard.

C’est un peu pareil pour La Redoute, dépositaire de marques exclusives mais pas que. Car pyschologiquement le fait d’avoir préparer votre panier en avance vous coince un peu psychologiquement “vais-je retrouver mes articles sur un autre site ? seront-ils au même prix, tous disponibles ? Ok j’attends que la Redoute revienne et je validerai”.

C’est beaucoup moins vrai pour tout un tas d’acteurs qui se battent sur les prix, et qui manquent de notoriété. Payer des campagnes adwords pour un site où l’on ne peut pas commander c’est forcément un manque à gagner, immédiat mais aussi d’avoir convaincu un client qui peut devenir fidèle, donc à moyen/long terme également.

La disponibilité d’un site, d’une appli, c’est donc crucial quand on ne peut pas se permettre le luxe d’être Free ou un e-commerçant très connu

Je paye 80€ par mois, et plusieurs centaines d’euros quand j’ai le malheur de quitter la France. C’est sur que payer 15€ (car je suis abonnée free internet), au lieu de 80€, je ne réfléchis pas longtemps. Je réfléchis quand même, si l’offre de Free est simple, il y a encore des questions sans réponses : messagerie visuelle/compatibilité iPhone, débit, couverture (qualifiée de quasi-totale, ce qui en soit est une blague, si vous voyagez en province vous savez comme moi que pour les 3 gros, ce n’est pas du tout “quasi total”) etc.

Mais… je m’en fous. Je vais peut-être garder mon abonnement SFR, attendre qu’il y ait une offre similaire, et j’aurais un portable pro et un perso, en tout cas passer de 80€ à moins de 30€, ça c’est certain. Même avec ça, je serais  à peine à plus que la moitié de ce que je paye actuellement.

Ce que Free nous a appris hier, c’est qu’au delà, d’un tarif ou d’un service, d’un prix, ça fait 15 ans (pour ma part) que je me fais littéralement en*****. Et là, c’est surtout l’impression d’avoir été abusé, que tout ça a contribué encore à l’enrichissement de certains au détriment d’autres, et d’autres parfois très pauvres. Je n’ai rien contre l’enrichissement, mais si je peux parfois influencer la méthode, je suis pour. Free n’est pas philantrope non plus, enfin pas à ma connaissance.

Ce n’est plus une question de prix, c’est une question de principe. J’ai la chance de pouvoir choisir pour qui je travaille et en vieillissant j’ai fait le choix de travailler pour des gens qui professionnellement ET éthiquement me convienne, je peux choisir aussi ma façon de consommer, et mon premier acte de 2012 c’est que le fruit de mon labeur n’ira plus chez un opérateur qui s’est finalement bien servi dans mon portefeuille pendant 15 ans.

Je repense parfois à mon abonnement internet Wanadoo… je devais appeler tous les mois pour le faire changer, les débits évoluaient mais si vous n’appeliez pas pour le modifier vous payiez le même prix pour un débit obsolète (30€ pour 512 en forfait de base, puis 30€ pour 1G0, mais si vous n’appeliez pas vous continuez de payer 30€ pour 512MO).

Free est arrivé très vite et à posé le principe du triple play à 29,9€, sur le marché du mobile on comprend bien mieux le temps qu’il leur a fallu pour arriver… personne ne voulait se faire péter un marché si juteux.

Alors je ne vais pas dire “merci Free” c’est un peu manichéen à mon goût, mais je dis “ciao SFR !”.

Pourquoi je quitte SFR (en écho à mon titre) : par principe parce qu’on va tous les voir s’aligner, preuve ultime qu’on se sera fait abuser pendant des années.

Un prisme volontaire qui a motivé notre participation, puisque nous avons eu la chance de rencontrer Sarin Preap, jeune maître français de Bokator un art martial ancestral venu du Cambodge et erradiqué pendant le génocide orchestré par Pol Pot.

Le film est visible sur le concours Nikon ici : http://www.festivalnikon.fr/videos/view/id/1041

et nous avons besoin de tous les votes possibles (de 5 étoiles bien sûr) pour mener ce film à la victoire.

Nous comptons sur vous !

En résumé : la redoute a publié sur son site une photo d’un produit en situation (à la plage) et en arrière plan on voyait un monsieur tout nu. En plus il y a des fautes d’orthographe sur le t-shirt… Le buzz a pris en quelques minutes, au déjeuner. Au 14h les feeds facebook affichaient tous la redoute et twitter explosait sous les commentaires. A 15 heure un Tumblr était crée et recensait les meilleures parodies. A 16 heures les médias traditionnels s’en faisaient l’écho et tout le monde fut ainsi au courant (mais avait oublié que la photo était aussi publiée sur le catalogue !). Bon pas de quoi se petit-suicider, pas vraiment un bad buzz, plutôt même une sacré pub au final, puisque les médias qui ne citent pas de marque ont tous cités la Redoute.

Campagne Orchestrée ? Non, trop risqué et la plupart des clients sont trop frileux pour se lancer dans un truc dont on ne connait pas la tournure finale.

Plus vite, plus fort. Ce qui est hallucinant c’est la vitesse de propagation, si Tippex avait fait un carton, si VW avec Star Wars a fait le tour de monde, personne n’a été à ma connaissance aussi vite, aussi fort et avec une telle exposition à date. Preuve que pour les individus comme pour les marques, maîtriser sa communication sur le web est d’une importance cruciale.

L’histoire ne dit pas si le monsieur tout nu a été indemnisé pour son droit à l’image…

2011 était aussi l’année de Tumblr qui cartonne de plus en plus avec des milliers de “Tumblr” (comme un blog en moins bien, mais en plus simple). Sur Tumblr comme partout ailleurs c’est le cul qui prime, le cul et la bouffe. Ce qui a fait le succès de 4chan, des Lolcats et autres débilités en série du web, existe pleinement sur Tumblr où des kilos de maniacs du clic rebloguent tout et n’importe quoi le plus vite possible. Tout et n’importe quoi mais nu de préférence. Tout, n’importe quoi et généralement sans citer la source.

Du coup Tumblr explose, comme les émissions de merde à la tv ou les tabloids. Ce succès s’explique notamment par la facilité de digestion : rien à lire, tout est visuellement identifiable immédiatement et on ne perd pas de temps à comprendre que la madame est toute nue (y’a pas que ça mais y’a énormément de ça). Du coup Facebook aurait intérêt à s’engouffrer dans la brèche et développer comme sur Tumblr des contenus faciles à voir, facile à comprendre, rapide à oublier. C’est ce que déclare Marki Mark ces derniers temps et qui va dans la directe ligne des succès à travers les âges : populaire, simple, avec des nichons.

Y’a 15 ans on recevait des powerpoint à la con, y’a 10 ans des emails à la con, depuis 5 ans, des “share” à la con, y’a pas de raison que ça n’arrive pas sur Facebook comme le montre ces grosses images qu’on voit tourner : court, très lisible, pas très intello…

En effet j’ai remarqué à plusieurs reprises chez des enfants et des ados que lorsqu’ils apprennent sur internet, il y a toujours un manque. Par “apprendre” j’entends, apprendre à jouer de la guitare avec Youtube, apprendre les échecs (le jeu) en ligne etc. donc ce qu’on pourrait assimiler à du e-learning mais sans pédagogie

J’ai ainsi vu un guitariste qui pouvait jouer des dizaines de morceaux mais qui ne connaissait pas le nom des accords qu’il plaquait, un joueur d’échec qui savait déplacer les pièces mais ne savais pas par quel miracle le cavalier arrivait à destination, un photographe qui avait appris des réglages par coeur etc.

Le joueur d’échec peut gagner une partie, le guitariste jouer des morceaux sans fautes et le photographe obtenir de très bons résultats, mais lorsqu’on pousse la discussion on se rend compte qu’il s’agit plus souvent de mimétisme que de réelle compréhension, comme s’ils avaient compris que 88% de l’histoire (le chiffre c’est pour le marketing)

et vous l’avez vous remarqué ?

J’ai eu plusieurs réaction à la lecture de cet article, et je me suis laissé un peu de temps avant de réagir.

Réaction #1 : bien sur que laisser sa vie sur internet ça laisse des traces. nous laissons même exprès certaines traces et on appelle ça de l’e-réputation, problème en effet si on ne sait pas ça, on se retrouve à poil sur le web et on se demande comment ça a pu arriver “j’avais pourtant mis en restreint“…

Réaction #2 : depuis le temps qu’on accuse Facebook de ne pas permettre une configuration correct de ses partages, ils l’ont fait, forcément ça complique le truc et il va en effet bientôt falloir une option Facebook au Bac, en tant que formateur, mes formations durent de plus en plus longtemps autour de Facebook tant il y a à expliquer

Réaction #3 : Le partage live uniformise. Et là, je m’irrite. Pas contre Grégory, car ce n’est pas la première fois que je lis ça, mais contre cette idée que les cercles d’amis mettent une telle pression sur Facebook qu’on en vient à uniformiser ses goûts. Et là je dis “attention”. Attention à plusieurs choses, nous ne sommes pas ce que nous partageons sur Facebook même si ça nous ressemble beaucoup. On est toujours le con d’un autre, en clair, pour certains Radiohead c’est de la merde, pour d’autres c’est Lorie… Montrer (exprès) qu’on écoute autre chose que ses amis pour se différencier est aussi un tactique… Je trouve même presque désopilant qu’on puisse penser que Facebook uniformise les goûts et les pensées…

Désopilant, tout à fait. Pourquoi ? car c’est une hypocrisie dingue, d’accuser la pression morale des amis d’uniformiser le comportement des consommateurs, quand toutes les marques uniformisent le monde physique !!! Paris, Pekin, New York, Phnom Penh, Capetown, dans toutes (ou presque) les grandes villes du monde vous trouverez : Zara, H&M, Mango, Starbucks, McDonald (ou BK), KFC etc. et dans tous les pays vous pouvez boire le même café, manger le même hamburger, acheter les mêmes fringues. A part quelques options de localisation, on trouve la même chose, avec le même goût, la même vitrine, la même pub dans la rue etc. Dans un monde de mondialisation, à l’autre bout du monde, on peut se sentir comme au coin de sa rue… je n’ai pas d’avis sur la question, c’est ainsi, et ça me parait bien plus grave que d’arrêter d’écouter David et Jonathan sur Spotify car mes amis vont se foutre de ma gueule.

Ah, il y a la question politique, Facebook, les amis, vont-ils influer sur ma tendance politique, non. Vais-je la partager si elle n’est pas acceptée par le plus grand nombre, oui si je suis capable de la défendre (nombre de votant de l’extrème se cachent de souhaiter une politique sans immigration), non si j’ai pas envie de polémiquer…

Et au contraire, n’ai-je pas intérêt à trouver des choses qui puissent plaire à mes amis et qu’ils ne connaissent pas, cela me représenterait bien mieux sur Facebook que de cacher des goûts musicaux honteux ?

En fait je lisais l’autre jour un article dont j’ai perdu la trace et qui m’a interpellé. Son auteur mettait en avant les similitudes entre Myspace et Twitter, et du coup prenait position en disant que Twitter pourrait suivre le même chemin que myspace.

Je trouvais ça plutôt bien vu, même s’il est très prématuré d’annoncer la fin de Twitter.

Pour résumer :

- Myspace a vite commencé à devenir un concours de d’amis, il fallait en avoir le plus possible, même s’ils ne servaient à rien, même s’ils ne lisaient pas vos bulletins. Twitter devient un concours d’agrégat de Followers pour influenceurs  en herbe qui aiment se la regarder (les gros influenceurs sont suivis partout où ils vont).
- Myspace permettait de designer sa page et de lancer des musiques quand on arrive dessus ce qui était insupportable. Twitter permet des fonds de page, qu’on peut rendre moche et plouc à volonté, histoire de cramer les yeux de ses visiteurs.
- Myspace permettait d’envoyer des bulletins que personne ne lisait. Twitter ne comprend que 9% de producteurs de contenus (je ne sais plus d’où je sors ce chiffre…) et donc 91% de gens qui ne branlent rien ou qui RT, ça remplit leur nombre de tweets…
-Myspace n’a jamais réussi à créer de vrais relations entre les communautés et à les connecter avec les artistes. Les marques françaises ne savent pas quoi faire sur Twitter pour la plupart et donc n’y sont pas.
-Myspace est une insulte à la langue française avec des écritures de gamin qui ReNdEnT LeS PoStEs iLlIsIbLeS. Twitter c’est pire, et en plus court.
-L’anonymat, on a tendance à faire beaucoup plus n’importe quoi si ça n’a pas de conséqences

Si on considère que le non-intérêt des gens à être sur Myspace, le bordel visuel et sonore que cela était et le “rien à dire” global des utilisateurs, on peut se dire que Twitter n’a pas beaucoup d’avenir… Mais pour moi c’était surtout l’échec à fédérer les artistes et leurs fans et à garder ce cap qui a tué myspace, Twitter n’est qu’un outil de conversation et jusque là il tient ses promesses, même si c’est pour avoir une conversation avec Justin Bieber

Google + c’est le “facebook killer” selon Google, moins selon le marché, même si le démarrage fulgurant de G+ a été surtout un effet de mode. Mais Facebook a montré à quel point il était à des années lumière de Google et surtout qui dictait les règles maintenant.

On lit ici ou là la mort de Facebook, la cute de Zuk, la montée de Twitter, l’Eldorado qu’est Diaspora, mais en pratique Facebook reste le maitre du jeu.

Alors faut-il aller sur G+ ? j’ai envie de dire “oui si vous avez une bonne raison, votre public, et une stratégie différenciante”. Sinon ? Sinon essayer un peu Facebook, frottez-vous à Twitter, et si le coeur vous en dit déclinez encore.

La réalité, c’est que les marques se précipitent sur Facebook car elles y trouvent leurs consommateurs, comme les gens qui s’y jettent pour retrouver leurs amis. Evidemment G+ n’est pas encore assez mainstream pour avoir ce pouvoir, même s’il est loin d’être ridicule. Aujourd’hui nombre de marques n’ont rien à faire sur Twitter et n’y font d’ailleurs pas grand chose…

En version simple : si vous n’avez pas assez de choses différentes à raconter…. racontez-les sur votre “.com”, ensuite racontez de nouvelles histoires sur Facebook. Si vous avez la matière, éclatez vous sur Twitter avec une nouvelle histoire. Sinon ? Sinon restez à ce que vous savez faire, c’est toujours payant

C’est la théorie en vogue en ce moment, si Facebook arrête de capitaliser sur les Pages Fans, si Facebook pour pousser à l’interaction choisissait la voix du ludique à la place de la conversation ?

En changeant son bouton like, en le faisant disparaître peu à peu, en arrêtant la course aux fans au profit d’une course à l’interaction, en arrêtant d’importer automatique du RSS dans les notes, tous ces détails anodins, militent pourtant pour une autre forme de community management. La qualité à la place de la quantité, l’interaction, le partage à la place de la discussion car avouons-le, Facebook n’a jamais été un outil optimum pour « discuter ». Preuve en est qu’en général les commentaires d’un post répondent au post et rarement à un autre commentaire, sauf au sein de communauté de gens qui se connaissent. Car c’est là tout le « truc », je ne veux pas discuter et connaître l’avis des autres si je ne les connais pas, je veux être entendu par la marque.

Et si Facebook se tournait vers les applications ? Animer une page c’est un travail de tous les instants, créer une application et la faire connaître par le système de pub de Facebook est une autre forme de travail. Pas de discussion, de la compétition, car si je m’en fous des autres, je suis intéressé de les battre. Les blogs, twitter, facebook, c’est juste une histoire d’égo, de personal branling, alors finalement montrer qu’on est le meilleur, le plus intelligent, c’est peut-être la corde la plus commune aux utilisateurs des réseaux sociaux.

Et si Facebook se tournait vers les applis, que deviendraient les community manager ? Des chefs de projet web ? ce n’est pas ce qu’ils ont toujours été ?

France Soir : un gouffre séculaire
Je me souviens déjà en 2000 à l’école de journalisme France Soir avait deux grands faits d’armes. Avoir été un très grand quotidien dans les années 60. Etre en déficit (perte d’argent si vous préférez) depuis 30 ans.
Repris plusieurs fois, voué à la mort plusieurs fois, mal réssuscité plusieurs fois, France Soir est un titre qui ne se renouvelle pas, qui a une réputation de journal “trop” populaire (beauf quoi)

France Soir : le problème des médias papiers
Le média papier a souvent été déclaré mort. Mediapart tente de proposer une alternative mais bon… Le média papier est mort. Dans un monde d’instantanéité, le papier n’arrive pas à trouver sa place. Il ne peut être à la pointe de l’info, puisque le temps qu’il s’imprime, les infos radios, tv et web ont déjà balancé l’info. Notre société se contente d’une info surannée alors les détails… qui justifient le papier et sa lisibilité…. on s’en cogne, un buzz toutes les 7 minutes, une info chasse l’autre, on ne s’embarrasse pas des détails. Et encore je n’aborde pas les tablettes et autres smartphone, car les articles y sont plus courts également mais mange clairement de la part de marché au papier.

France Soir : le modèle économique
Si Médiapart ou d’autres rédactions tentent de se monétiser l’exercice reste très compliqué, le prix de la pub ne couvre pas les frais d’une vraie rédaction. Par “vraie” j’entends qui a du matériel, dispose de correspondants permanents etc. un truc solide quoi Alors il y a l’abonnement mais là encore… difficile de faire payer en un endroit quelque chose qui est gratuit partout ailleurs et sans effort. Les journalistes ont voulu se battre pour leurs droits d’auteurs et lors des premiers sites internet en 2000, ils sont montés au créneau pour percevoir une rémunération si leurs articles étaient repris sur le web. Un petit tour par les RH et les nouveaux entrants n’avaient plus le choix. Mais publier gratuitement des articles déjà parus sur papier n’a pas de valeur ajoutée (sinon pour l’archivage). Donc la presse d’aujourd’hui n’arrive pas à monétiser internet (pas toute la presse, malheureusement la presse poubelle gère ça plutôt pas mal, mais n’a pas les mêmes frais de structure).
En même temps, c’est un faux problème, car si on revient sur ce que je viens d’écrire France Soir n’a JAMAIS su gagner de l’argent, papier ou web. Libération a longtemps vécu sur ses services de minitel rose (oui porno, ok). Donc le problème n’est pas nouveau, la presse française n’a pas et n’avait pas de réel modèle économique.

L’équation devait être simple : prix de la pub+ prix de vente du journal = couverture des frais et même peut-être des bénéfices.

20minutes et les autres gratuits ont tué ce modèle, la pub+gros tirage=modele économique bénéficiaire. Mais là encore, ce sont des “petites” rédactions qui utilisent ne peuvent salarier des journalistes dans chaque pays comme on le faisait dans les années 80-90-00 avec les correspondants permanents, les envoyés spéciaux dépêchés en vitesse et tous les dispositifs que peuvent avoir les chaines de télé d’aujourd’hui.

Alors quel avenir pour la presse écrite ? Etre rachetée par des télévisions et faire office de support pour ceux qui veulent des détails mais en se basant sur les infos et la rédaction existante au sein de la chaine de tv ? Diversifier ses activités pour faire de la partie Presse, une partie alimentée par d’autres types de commerce (réalisation de site, vente d’images, sites porno etc.)

Facebook a beaucoup évolué ces derniers temps, Mark a peut-être eu les yeux plus gros que le ventre avec sa nouvelle orientation, qui veut un partage immédiat et permanent… C’est vrai Joost et d’autres ont essayé avant lui de faire partager en temps réel les expériences de la vie de tous les jours, question de time to market ? peut-être… Chez Apple on avait sorti l’iPhone dans les 90 (le newton), mauvais time to market

En révisant donc sa plateforme, en tuant (à venir) le bouton like, et en affichant sous le nombre de fans, le nombre d’interaction, Marki-Mark, a enfoncé le clou : LES FANS NE SERVENT A RIEN S’ILS NE SONT PAS ACTIFS

ça fait des mois (presque des années) que tous les pros le répètent aux clients, qui se mesurent le fan, avoir des fans au kilo ne sert à rien, mieux vaut avoir les bons, ceux qui partagent, ceux qui échangent.

Du coup, les marques vont devoir changer un peu de stratégie et essayer d’engager avec les fans existants avant d’aller en recruter d’autres. Fini de poster au petit bonheur, fini de poster des trucs déjà vus 20 fois ailleurs parce que la page n’a pas de vraie ligne éditoriale. Avec la timeline qui devrait arriver sur les pages Fans on va enfin arriver à ce dont les marketeux rêvent depuis Facebook : des conversation denses, suivies avec des clients, des partages réels en affinité avec la marque. Et surtout moins de “like” pour faire genre, ces like de marques ou d’association caritative qu’on fait pour se donner une bonne image.

On en revient à ce que disait Seth Godin : avoir les 1000 vrais, plutot que des millions de fake. Alors qu’est-ce que vous allez changer maintenant ? vous allez couper vos pubs  et maximiser le vivier déjà acquis ?

Qui Peut, trouve qui le peut. Mais qui peut quoi ? Et bien tout, le principe est de proposer ses services, que pouvez-vous faire pour les autres qui puisse vous rapporter de l’argent ? Donner un cours de photo, avoir quelques bras pour un déménagement, transmettre la langue des signes, garder des enfants, enseigner le russe, lustrer les voitures, conseiller les gens sur un achat ?

Comme le tableau de liège du supermarché du coin, comme l’annonce sur le réverbère, Qui Peut offre une exposition à ceux qui souhaite monétiser un talent, et offre des talents à ceux qui en ont besoin.

Copie utile du Fiverr américain qui consiste à proposer des services “ludiques” pour 5$, Qui Peut veut se donner une vraie utilité autour des petits boulots.

Revenons à nos moutons. Je suis intéressé par les associations et tout ça et en particulier par les animaux. Je suis donc tombé via 30 millions d’amis sur le site Urgence Animaux. Le principe du site est simple : collecter des dons pour les animaux. Je m’abonne à leur page Facebook et surprise… je reçois beaucoup de messages chaque jour. Beaucoup trop. J’envoie donc un mail à l’administrateur de la page pour lui dire que c’est trop, qui me remercie pour mes conseils et qui maintenant publie un peu moins (pas beaucoup mais un peu)

La collecte des dons s’effectue de plusieurs manières :

-les sms, vous envoyez un sms surtaxé dont les bénéfices vont à l’animal/cause que vous voulez soutenir
- le don direct
- et divers affiliations dont je ne connais pas les détails
- la vente de produits
- des concours/challenge dont je n’ai pas tout compris non plus

Je trouve ce montage très intéressant ! Le relier à Facebook pour faire connaitre les cas des animaux est bien sûr une bonne idée et l’ensemble est vraiment bien pensé.

Alors pourquoi on en parle ?

- Pour le modèle mixte de sms, dons, boutique, et affiliation
- Pour ce qu’il leur manque : de la notoriété. Et cette notoriété, c’est par la production de contenus (comme greenpeace) que ce genre de site peut se faire connaitre à moindre frais. On se souvient de la vidéo de la jeune fille qui jetait des chiots et que les utilisateurs de Facebook ont décidé de retrouver… elle a fait des millions de vues. Pareil pour les chevaux agressés en Belgique (dont je n’ai pas connaissance du dénouement)  ou les chiens (?ou castor j’ai un doute) dépecés vivants en Chine (pas sûr non plus)

Mais est-ce qu’un site comme ça peut arriver à ses fins en publiant d’affreuses vidéos d’animaux proche de la mort ? Oui et non… personne n’est resté insensible aux vidéos citées ci dessus, mais en même temps les gens ont un seuil de tolérance faible à ce genre d’images et trop en passer les banalise. C’est le problème de communication de la Sécurité Routière depuis des années.

Le problème de ce genre de site c’est également d’être clair sur le reversement, les statuts du site, les relations avec les autres organismes, et là les conditions générales sont… super floues…

DONC en conclusion de tout ça, super site, pas clair pour le coté administratif (et ça peut faire beaucoup mal comme à l’Arc), qui doit trouver la brèche de production de contenu qui leur permettra de sauver toutes ces pauvres bêtes.

Pour ma part j’ai envoyé un sms… qui reboucle avec tout ce que j’ai dit précédemment…

Sur le principe ok, pas con, les gens passent des heures sur Facebook et certaines tranches ne regadent pas la tv ou n’écoutent pas la radio, alors qu’ils sont scotchés sur FB. (autant aussi aller sur Twitter)

Mais bon… si on réfléchissait, là comme ça, ensemble pour ceux qui peuvent, et qu’on était le gouvernement… Y’en a bien un qui au cours du brainstorm va se lever et dire “Putain les gros, je sais ! Ceux qui n’ont pas la tv, pas la radio ou qui  le regardent pas… ILS ONT UN PUTAIN DE MOBILE ! Même les plus pauvres, même ceux qu’on sait qui sont là et qui devraient pas, ils ont un portable, même les gamins à 10 ans ils en ont un. ALORS VOILA ON PASSE UN DEAL AVEC LES OPERATEURS !”.*

Là tout le monde (les ministres) se lèvent et on crie tous, “Tu déchires, trop bonne idée, c’est clair, c’est le média le plus puissant, les gens regardent tout le temps leur mobile !”

Mais non, ça ne s’est pas passé comme ça… y’en a qui s’est levé et qui a dit : “Putain les gros, je sais ! Y’a des élections l’année prochaine, faut qu’on ait l’air dans le coup, et qu’est-ce qui est plus dans le coup de que Fassebouc ? Rien. Alors voilà, on fait un truc cool, on relaie l’alerte enlèvement sur Facebook. Appelez Mark, il connait Nico, ça devrait pas poser de problèmes. Et voilà le travail, trop bonne l’image de nous les gars !”

groumpf…

Bon ok, c’est une bonne idée parce qu’il n’y a pas de mauvaise idée pour ce genre de sujet, mais était-ce la première à avoir ?

J’ai d’ailleurs un peu de mal à comprendre le dispositif, il implique quasiment tout le monde (les réseaux d’affichage, la SNCF etc.)  sauf les opérateurs dans leur rôle d’opérateur (je différencie Orange de Orange.fr) : http://www.alerte-enlevement.gouv.fr/

*traduit de l’anglais d’où les “fuck”, oui dans mon esprit nos ministres brainstorment en anglais.

Deux constats s’imposent quelques jours après le F8 ou Facebook annonçait ses nouvelles fonctionnalités :

- c’est cool
- c’est compliqué

Commençons par la partie compliquée… Le nouveau Facebook va donc permettre un flux live (le ticker ou telex) qui se situe dans la colonne de droite, en plus on a les tops stories et encore un flux des plus récents. Bref 3 flux pour voir ce qu’il se passe chez vos amis. 3 flux, la fin du like avec de nouveaux boutons, des listes pour mieux gérer le partage etc. Avec toutes ces nouveautés, Facebook répond aux besoins des utilisateurs les plus assidus, pour les autres, il va falloir inventer une formation diplômante… Car celui qui arrive sur Facebook aujourd’hui va entrer dans un monde complexe… Twitter est beaucoup plus simple et que dire de Tumblr dans ce cas. Facebook va-t-il rebuter les utilisateurs en devenant aussi compliquer qu’un logiciel microsoft ?

C’est cool… c’est cool parce que pour les utilisateurs assidus Facebook a donné les outils qu’il manquait, mais au delà de cela, Facebook ouvre une nouvelle ère sociale. Avant on partageait ce qu’on faisait ou ce qu’on venait de faire. Avec ces nouvelles fonctionnalités, on va être encore plus dans le live et dans le partage. Je ne dis plus que j’écoute le dernier Daft Punk, je dis que je suis en train d’écouter le dernier Daft Punk avec Pierre et en plus on le commente. Pareil pour la télé et pour les jeux. Alors que Google part à la chasse à Facebook en lançant un réseau social bien foutu qui attire à date près de 50 millions d’utilisateurs, Facebook vient de “déposer” Google, en dépassant le réseau social pour le faire devenir une machine de partage permanent au delà du web.

Il y a fort à parier que les profils devenus Timeline voient leur modèle répliqué au Fans Page et là Facebook enfoncera le clou en permettant aux marques plus d’infos et surtout plus d’interactions avec les fans… et aussi de forcer les marques dans une vraie stratégie médias sociaux, car avec la Timeline, le passé compte aussi. Fini les posts à 2 balles pour rien, Facebook va forcer les marques à rentrer dans un  story telling,  une vraie conversation, qui pourra durer des années… On attend avec impatience de voir comment les applications vont pouvoir jouer une rôle de plus en plus important !

Et puis l’autre jour, à la télévision je tombe sur la pub de Zalando site dédié aux vêtements et chaussure. Difficile aujourd’hui de ne pas connaitre la marque tant ils ont matraqué sur tous les supports (radio, tv…). Donc voici la pub :

Je qualifierais cette pub de “bonne”, une bonne pub, un scénar sympa en affinité avec la cible, une belle réalisation. Mais cette pub n’est pas virale. Aïe, non, on s’en tape. A voir le compteur Youtube sur le compte officiel et ses quelques 8000 vues à date, la pub ne fait pas un carton sur le web. Mais si la pub fait un carton en TV, c’est bien là l’objectif recherché ! Cela nous ramène quelques années en arrière où l’on cherchait à faire des pubs qui buzzent, sans employer ce mot, des pubs virales, sans réseau social pour soutenir leur diffusion. Une époque pas si lointaine où la publicité ne mélangeait pas tout. Car finalement, si on regarde une campagne qui est en TV et en radio (n’importe quelle campagne), le traitement est spécifique au média. Bah oui, en radio pas d’image, donc un traitement différent etc.

Alors voilà, pourquoi chercher à faire une pub TV qui devienne virale sur le net ? Pour faire mot compte triple ? oui évidemment, cartonner sur le net avec un spot TV, c’est de la diffusion gratuite, donc de la notoriété. Mais est-ce que déjà de réussir à faire une bonne pub tv, c’est pas la base (oubliée?) ?